האם ניתן לקבל פיצוי בגין פציעה במהלך הכשרה מקצועית: בית המשפט קובע שכן

בפסק דין עקרוני שניתן בתאריך 12/11/2025 בבית משפט השלום בחיפה בתיק ת"א (חי') 19287-07-22, קבע כבוד השופט עופר שובל כי חניך בקורס אבטחה זכאי לפיצויים משמעותיים בגין פציעה שאירעה במהלך בוחן מסכם בקרב מגע. פסק הדין, שניתן ביום 12.11.2025, מחדד את ההבחנה הקריטית בין סיכון ספורטיבי טבעי לבין רשלנות של גוף מדריך, ופוסק לטובת התובע סכום כולל של כ-146,000 ₪ (ממנו הופחתו הסכומים שקיבל מהביטוח הלאומי), בתוספת הוצאות משפט.

פסק דין זה מהווה תמרור אזהרה לחברות הדרכה ומבהיר: גם באימונים פיזיים אינטנסיביים המדמים מצבי אמת, בטיחות החניכים קודמת לכל.

נסיבות המקרה: פציעה באגודל במבחן מסכם

התובע, צעיר בשנות ה-20 לחייו, נשלח על ידי מעסיקתו (חברת אבטחה) לעבור קורס הכשרה ייעודי למאבטחים המיועדים לעבוד ברכבת ישראל.

ביום האחרון לקורס, במהלך המבחן המסכם, נדרש התובע לשמש כ"מתקיל" (יריב אימון) בתחנת קרב מגע. בשל ממדיו הפיזיים הגדולים, המדריכים הציבו אותו בזירה לא כנבחן רגיל, אלא כ"תחנה אנושית" שנועדה להתמודד מול נבחנים אחרים.

העובדות שהתבררו בבית המשפט חשפו כשל בטיחותי חמור:

• התובע נדרש להתמודד מול שמונה נבחנים רצופים, בזה אחר זה, כאשר בכל סבב נכנס מולו נבחן חדש ורענן עם מוטיבציה גבוהה.

• המנוחה בין הסבבים הייתה קצרה ביותר (20-30 שניות).

• התובע העיד כי החל מהסבב השביעי חש תשישות וביקש להתחלף, אך בקשתו סורבה על ידי המדריכים שהבטיחו לו שזהו "הסיבוב האחרון".

• במהלך הסבב השמיני, בשל עייפותו הרבה, לא הצליח התובע להגיב בזמן לתנועת הנבחן, ונפצע בכף ידו (פגיעה באגודל).

אחריות המעסיק מול אחריות חברת ההדרכה

סוגיה משפטית חשובה שנדונה בפסק הדין היא חלוקת האחריות בין המעסיק (חברת האבטחה ששלחה את העובד) לבין החברה המבצעת את ההכשרה בפועל.

התובע ביקש להטיל אחריות גם על מעסיקתו, בטענה שעליה לספק לו סביבת עבודה בטוחה. אולם, בית המשפט דחה את התביעה נגד המעסיק. הנימוק המשפטי היה שמעסיק רשאי להסתמך על גוף מקצועי חיצוני, כל עוד אותו גוף מוסמך ומפוקח על ידי הרשויות (במקרה זה, משטרת ישראל). נקבע כי למעסיק אין סמכות מקצועית להתערב בתכני הקורס או בשיטות האימון המאושרות על ידי המשטרה, ולכן לא דבק בו רבב של רשלנות.

המשמעות: בתביעות מסוג זה, הכתובת העיקרית לפיצוי היא לרוב הגוף המכשיר (המזיק הישיר), ולא בהכרח המעסיק הישיר.

אשם תורם: האחריות האישית של החניך

למרות שהאחריות המלאה הוטלה על חברת ההדרכה, בית המשפט ייחס לתובע אשם תורם בשיעור 15%. השופט הסביר כי גם כחניך הכפוף למרות, מצופה מהתובע להפעיל שיקול דעת. מכיוון שהתובע הרגיש עייפות, היה עליו להתעקש בצורה נחרצת יותר על הפסקת הפעילות ולא להסתפק בבקשה שנדחתה. קביעה זו מלמדת כי בתי המשפט מצפים מעובדים ומחניכים להיות אקטיביים בשמירה על בריאותם.

היקף הפיצויים שנפסק

למרות שנכותו הרפואית והתפקודית של התובע הועמדה על 7.5% בלבד, נפסק לו פיצוי  המשקף גם את הסיכון לפגיעה בפוטנציאל ההשתכרות העתידי שלו כצעיר בתחילת דרכו.

פירוט ראשי הנזק המרכזיים:

• הפסדי שכר לעתיד: 110,000 ₪ (מחושב לפי השכר הממוצע במשק, בהתחשב בכך שהתובע אקדמאי).

• נזק לא ממוני (כאב וסבל): 25,000 ₪.

• הפסדי שכר לעבר: 18,500 ₪.

• פנסיה ותנאים סוציאליים: 16,000 ₪.

• עזרת הזולת: 2,000 ₪.

• הוצאות רפואיות וניידות: 1,000 ₪.

לאחר ניכוי תגמולי הביטוח הלאומי (כ-45,000 ₪) והפחתת האשם התורם, חויבה הנתבעת לשלם כ-101,000 ₪ בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% ומע"מ והחזר אגרה.

סיכום והמלצה אישית מעורך דין נזיקין

המטרה של הכשרה מקצועית היא לבנות יכולות, לא לשבור את הגוף. חברות הדרכה אינן חסינות כשהן מתרשלות, והציפייה לחשל לוחמים ומאבטחים אינה היתר לרשלנות.

אם נפגעתם במהלך קורס, השתלמות או אימון כחלק מעבודתכם, אל תניחו שמדובר ב"חלק מהמשחק".

בדיקה יסודית של נסיבות האירוע, הנהלים והעומסים שהופעלו עליכם, עשויה לגלות כי מדובר ברשלנות המזכה בפיצוי כספי.

אתם מוזמנים לפנות למשרדנו להתייעצות ראשונית ובחינת זכויותיכם.