תארו לכם שאתם מתחילים פרק חדש בחיים. בגיל 29, אתם מוצאים עבודה חדשה, מלאי תקווה ונכונות, ונשלחים לקורס הכשרה מקצועית שאמור להיות הצעד הראשון בדרך לקריירה יציבה. אתם מצפים ללמוד, להתפתח ולרכוש כלים שישרתו אתכם בעתיד. אתם בוודאי לא מצפים שרגע אחד של חוסר אחריות, הוראה פזיזה אחת מפי מדריך, יהפוך את כל התמונה וישלח אתכם למסע ארוך של ניתוחים, שיקום ומאבק משפטי על עתידכם.
כך בדיוק קרה לאסף (שם בדוי), צעיר בן 29 שנשלח על ידי מעסיקתו החדשה לקורס מאבטחים בסיסי. פציעה קשה בברך – קרע ברצועה הצולבת ובמיניסקוס – שנגרמה לא כתוצאה מאיום אמיתי אלא מהוראה רשלנית במהלך תרגיל אימון, שינתה את חייו. פסק דין תקדימי שניתן בבית משפט השלום בנתניה (ת"א 52168-03-21, בפני כב' השופטת ליאת הר ציון, פסק דין מיום 08.09.2025) חשף שרשרת של מחדלים והציב קו ברור בין סיכון סביר לבין רשלנות מסכנת חיים, והוביל לפיצויים משמעותיים על הפציעה.
הרקע: קורס אבטחה בסיסי מקבל תפנית מסוכנת
בנובמבר 2018, אסף החל קורס מאבטחים בסיסי בן שישה ימים, שאליו נשלח על ידי חברת "מודיעין אזרחי". הקורס, שהתקיים במתקן של חברת "ש.פ. מיטווחים", נועד להכשיר מאבטחים לעבודה במוסדות ציבוריים כמו קניונים ובתי ספר – לא יחידת עילית. עד ליומו האחרון של הקורס, אימוני קרב המגע התנהלו באופן מבוקר: או באופן אישי מול שק איגרוף, או בתרגול קבוצתי. מעולם לא נדרשו החניכים להתמודד בתרחיש קרב של אחד על אחד.
ביום התאונה, ה-1 בנובמבר 2018, הכל השתנה. המדריך, קרלוס, חילק את החניכים לזוגות לראשונה. אסף צוות עם חניך אחר בשם עומרי, שתואר כגדול ממנו פיזית. מטרת התרגיל הייתה פשוטה: אחד מדמה "מחבל" שצריך להגיע לשק איגרוף, והשני מדמה מאבטח שתפקידו לבלום אותו. היה זה תרגיל חדש לחלוטין עבור החניכים, שדרש רמה אחרת של מגע פיזי ומיומנות.
ההבנה כי מדובר בקורס "בסיסי" אינה פרט שולי, אלא אבן יסוד בטיעון המשפטי. קורס המיועד למתחילים מחייב את המדריכים לנקוט ברמת זהירות גבוהה במיוחד, להדריך באופן הדרגתי ולספק הנחיות בטיחות ברורות ומפורטות. הקפיצה הפתאומית מתרגול מול דומם לקרב מגע אגרסיבי בין שני חניכים, ללא הכנה מוקדמת, היוותה חריגה מסוכנת מסטנדרט ההדרכה הסביר הנדרש בסביבה כזו.
"תנהג בו כאילו הוא מחבל": ההוראה שהובילה לקרע ברצועה בברך ופיצויים של מאות אלפי שקלים
התרגיל החל. בניסיון הראשון, כפי שהעיד אסף בבית המשפט, הוא ועומרי פעלו ב"כוח סביר". הם לא ידעו בדיוק כיצד לבצע את המשימה, ולכן פעלו בזהירות. אלא שהמדריך, קרלוס, לא היה מרוצה. הוא פנה לעומרי והורה לו לפעול באגרסיביות רבה יותר, תוך שהוא משתמש במילים הגורליות: "תנהג בו כאילו הוא מחבל".
בעקבות ההוראה, עומרי הסתער על אסף בכוח עצום. הוא "נכנס בו עם כל הגוף", הדף את פלג גופו העליון של אסף לאחור, בעוד רגלו הימנית של אסף נותרה מקדימה. אסף איבד את שיווי משקלו, ועומרי נפל עליו בעוצמה רבה. התוצאה הייתה הרסנית: קרע ברצועה הצולבת הקדמית ובמיניסקוס, פציעה שחייבה שני ניתוחים מורכבים, תקופת שיקום ארוכה ומייסרת, ובסופה קביעת נכות צמיתה ומשוקללת בשיעור של 23%.
המאבק המשפטי: מי אחראי כשתרגיל אימון משתבש?
הפציעה הקשה הובילה את אסף למאבק משפטי מורכב. השאלה המרכזית שעמדה על הפרק הייתה מי נושא באחריות לנזק שנגרם, ומה גובה הפיצויים המגיעים לו על קרע ברצועה בברך שנגרם בתאונת עבודה.
- טענתו של אסף: חברת ההכשרה, ש.פ. מיטווחים, התרשלה. המדריך מטעמה יצר סיכון בלתי סביר כאשר הורה לחניכים חסרי ניסיון לבצע תרגיל אגרסיבי ללא כל הדרכה, הדגמה או הנחיות בטיחות. הפציעה לא הייתה "סיכון טבעי" של קרב מגע, אלא תוצאה ישירה של הוראה רשלנית.
- טענת ההגנה: חברת ההכשרה טענה כי אימוני קרב מגע הם מסוכנים מטבעם, וכל משתתף בקורס אבטחה צריך לצפות לאפשרות של פציעה. לטענתם, המדריך היה מנוסה ופעל כשורה.
- שאלת אחריות המעסיק: שאלה משפטית נוספת הייתה האם המעסיק, חברת מודיעין אזרחי, נושא גם הוא באחריות, מעצם העובדה ששלח את אסף לקורס המסוכן.
הכרעת הדין: מדוע בית המשפט מצא את מכון ההכשרה אחראי ברשלנות
פסק הדין של השופטת ליאת הר ציון היה חד וברור, והוא התבסס על ניתוח מעמיק של הראיות – ובעיקר, של היעדרן.
ההכרעה בתמצית: חברת ההכשרה, ש.פ. מיטווחים, נמצאה אחראית באופן מלא (100%) לנזקיו של אסף. לעומת זאת, התביעה נגד המעסיק, מודיעין אזרחי, נדחתה לחלוטין. לאחר ניכוי תגמולי הביטוח הלאומי, סכום הפיצוי הסופי שנקבע לאסף עמד על 584,749 ש"ח.
הכוח הראייתי של "הידיים הריקות" אחד הנימוקים המרכזיים להרשעת חברת ההכשרה היה הכישלון המהדהד שלה להציג ראיות בסיסיות להגנתה. בית המשפט ציין כי החברה לא הציגה מסמכים חיוניים שהיו אמורים להיות בשליטתה, כגון:
- סילבוס הקורס
- מערכי שיעור כתובים
- נהלי בטיחות
- והחשוב מכל: דוח התחקיר הפנימי שנערך בעקבות פציעתו של אסף, שבו נכתב במפורש כי יש "לבדוק ולבחון עצימות שיעורי קמ"ג בקורס בסיס".
הימנעות זו מהצגת ראיות הפעילה לרעתה כלל משפטי בסיסי: חזקה שבעל דין הנמנע מהצגת ראיה שברשותו, עושה זאת מכיוון שאותה ראיה הייתה פועלת נגדו. כישלון זה הפך את עדותו של אסף, שהייתה עדות יחידה, לאמינה ומהימנה, שכן הצד שהיה אמור לסתור אותה באמצעות מסמכים רשמיים – בחר שלא לעשות זאת.
הגבול בין סיכון סביר לרשלנות השופטת קבעה כי המקרה של אסף חצה את הגבול בין סיכון אינהרנטי לפעילות ספורטיבית לבין רשלנות מובהקת. היא ביססה את קביעתה על שילוב של ארבעה גורמים מצטברים:
- רמת הקורס: קורס בסיסי המיועד למתחילים.
- ראשוניות התרגיל: הפעם הראשונה שבה החניכים תרגלו קרב מגע בזוגות.
- הוראה להסלמה: הנחיה מפורשת להגביר אגרסיביות ללא מתן כלים טכניים להתמודדות.
- היעדר הדרכה: לא ניתנה הדגמה ולא סופקו הנחיות בטיחות ספציפיות לתרגיל.
שילוב זה יצר סיכון "חריג ולא טבעי" שלא היה חלק מהסיכונים הרגילים של הקורס. במילים אחרות, הסיכון לא נבע מהפעילות עצמה, אלא נוצר באופן אקטיבי על ידי הוראותיו הרשלניות של המדריך.
"חומת האש" של המעסיק: מדוע 'מודיעין אזרחי' לא נמצאה אחראית? פסק הדין מספק הבהרה משפטית חשובה בנוגע לאחריות מעסיק על הכשרה חיצונית. בית המשפט קבע כי לא ניתן להטיל אחריות על חברת מודיעין אזרחי, מכיוון שתפקידה הוכתב על ידי הרגולטור. החוק אוסר על חברות אבטחה להכשיר את עובדיהן בעצמן ומחייב אותן לשלוח אותם לאחד ממספר מצומצם של מכוני הכשרה המאושרים על ידי משטרת ישראל. למעסיק לא הייתה כל שליטה על תכני הקורס, זהות המדריכים או נהלי הבטיחות במקום. במצב כזה, שבו המעסיק פועל תחת אילוץ חוקי ושולח עובד לגוף חיצוני מפוקח, לא ניתן לראות בו כמי שהתרשל.
מוסר ההשכל: מה הפיצויים על קרע ברצועה בברך אומרים על זכויותיכם
פסק הדין במקרה של אסף הוא לא רק סיפור על ניצחון אישי, אלא גם תמרור אזהרה ושיעור חשוב עבור עובדים, מעסיקים ונותני שירותי הדרכה.
- לעובדים: גם כאשר אתם משתתפים בקורס או בעבודה הדורשת מאמץ פיזי, יש לכם זכות לסביבה בטוחה. המושג "סיכון טבעי" אינו פוטר מדריכים או מנהלים מאחריות לרשלנות. אם הוראה או פעולה מסוימת יוצרת סיכון חדש ובלתי סביר, ייתכן שיש לכם עילה לתביעה ולקבלת פיצויים על פציעה כמו קרע ברצועה בברך.
- למכוני הכשרה: פסק הדין הוא קריאת השכמה. לא מספיק לטעון שהפעילות שלכם "מסוכנת מטבעה". חובה עליכם לפתח, לתעד ולהיות מוכנים להציג בבית משפט נהלי בטיחות ברורים, מערכי שיעור מפורטים והערכות סיכונים המותאמות לרמת המשתתפים. היעדר תיעוד כזה עלול להיות קטלני להגנתכם המשפטית.
- למעסיקים: המקרה מבהיר את גבולות האחריות על הכשרה חיצונית ומנדטורית. הוא מדגים כיצד פעולה בהתאם להנחיות רגולטוריות יכולה ליצור "חומת אש" משפטית. עם זאת, הוא גם מדגיש בעקיפין שאם למעסיק ישנה בחירה או שליטה על תהליך ההכשרה, ייתכן שהתוצאה המשפטית הייתה שונה לחלוטין.
סיפורו של אסף הוא תזכורת לכך שמאחורי כל תביעת נזיקין עומד אדם שעולמו התהפך. ניצחונו הוא עדות לכוחה של עמידה על זכויות ולחשיבות של דרישת אחריות ממי שחובת הזהירות מוטלת עליהם. אם סיפורו מהדהד בכם, ואם נפגעתם בתאונת עבודה או במהלך הכשרה מקצועית במקום שבו חשתם שהבטיחות נפגעה, הצעד הראשון והחשוב ביותר הוא להבין את זכויותיכם. התייעצות עם גורם משפטי המתמחה בתביעות נזיקין תאונת עבודה יכולה להבהיר מי אחראי למצבכם ומהן האפשרויות העומדות בפניכם.
אם נפגעתם בברך, בין אם בעבודה או בהכשרה מקצועית ואינכם בטוחים מהן זכויותיכם, צרו קשר עוד היום עם עורך הדין צבי הלוי לבחינת המקרה שלכם. בפגישה תקבלו הערכה של סיכויי התביעה שלכם והדרכה ברורה לצעדים הבאים שעליכם לנקוט כדי לשפר את הסיכוי של תביעתכם להתקבל.
