הרגע שבו הרכב יצא מהחניה שינה את חייו של פז (שם בדוי) לנצח. פז, רוכב קטנוע, היה בדרכו לעבודה כשרכב שחנה בצד סטה בפתאומיות לנתיב נסיעתו, מבלי שהנהג הבחין בו כלל. באינסטינקט של שנייה, פז סובב בחדות את הכידון שמאלה כדי למנוע התנגשות חזיתית, איבד שליטה, החליק על הכביש ונפגע קשה בידו הימנית.
הכאב הפיזי היה נורא, אבל הפאניקה שהגיעה מיד אחריו הייתה משתקת, והיא לא הייתה קשורה רק לפציעה. לפז הייתה בעיה אחת גדולה: הוא היה מעורב בתאונת אופנוע ללא ביטוח. הוא ידע שטעה. אבל האם הטעות הזו, טעות מנהלית ככל שתהיה, הופכת אותו לאשם בתאונה? האם היא אומרת שהוא ייאלץ כעת לשאת לבדו בעלות הניתוחים, השיקום הארוך, אובדן ההכנסה והנכות הקבועה שנגרמה לו?
בפסק דין נחרץ וחשוב, בתיק ת"א 39248-09-23, קבע בית משפט השלום בפתח תקווה בדיוק את ההיפך. כבוד השופט קובי אסולין פסק ב-27 באוקטובר 2025, כי האחריות המלאה לתאונה מוטלת על הנהג הפוגע. כתוצאה מכך, חברת הביטוח של הנהג חויבה לשלם לפז פיצויים בסך 165,669 ₪, בתוספת שכר טרחת עורך דין בשיעור 23.6% והוצאות משפט.
הרגע שבו הכול משתבש: "זה נפל בין הכיסאות"
פז, יליד 1982, אדם חרוץ שעבד לפרנסתו בעירייה, מצא את עצמו במצב בלתי אפשרי. בבית החולים אובחנו שברים מרובים במרפק ובשורש כף יד ימין, ופגיעה בעצב האולנרי. אבל עבור חברת הביטוח של הנהג הפוגע, הפציעות הקשות היו עניין משני. הם התמקדו בעובדה אחת: לקטנוע של פז לא היה ביטוח חובה בתוקף.
בכנות כואבת, פז הסביר בבית המשפט מדוע. זה לא נבע מזלזול בחוק, אלא ממציאות כלכלית מורכבת. הוא סיפר שעלות הקטנוע עצמו הייתה כ-8,500 ₪, בעוד עלות הביטוח השנתית נעה בין 5,000 ל-7,000 ₪ – כמעט מחיר הקטנוע כולו. הוא הודה בפה מלא שהנושא פשוט "נפל בין הכיסאות". חברת הביטוח, כמובן, קפצה על ההודאה הזו כמוצאת שלל רב.
תביעת נזיקין תאונת דרכים: הקרב על האחריות
מכיוון שלפז לא היה ביטוח, דרכו לתביעה רגילה ומהירה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד) – חוק המעניק פיצוי כמעט אוטומטי ללא קשר לאשמה – הייתה חסומה.
האפשרות היחידה שנותרה לו הייתה להגיש תביעת נזיקין תאונת דרכים (לפי פקודת הנזיקין). המשמעות: בניגוד לפלת"ד, כאן פז היה חייב להוכיח שהנהג השני היה אשם בגרימת התאונה. חברת הביטוח של הנהג הפוגע הציבה מולו שתי חומות הגנה.
טענת "אשם תורם" של פז
ראשית, טענה חברת הביטוח שלפז יש "אשם תורם" להתרחשות התאונה. לטענתם, תוואי הדרך כלל עיקול, ועל פז היה לנסוע בזהירות יתרה, להתאים את מהירותו ולצפות שרכבים עלולים לצאת בפתאומיות מהחניה. הם דרשו להפחית 20% מהפיצוי המגיע לו בטענה זו.
טיעון "העונש": הפחתת 20% פיצוי בגלל תאונת אופנוע ללא ביטוח
שנית, וזו הנקודה המכרעת והמסוכנת ביותר עבור פז, חברת הביטוח טענה שיש להפחית 20% נוספים מהפיצוי רק בגלל עצם העובדה שנהג ללא ביטוח. הטיעון היה מוסרי כמעט: הם טענו שפז "מגלגל את נזקיו על הציבור" שכן לא שילם ביטוח כדין, ושיש "להעניש" אותו על מחדלו ולא לאפשר לו לזכות בפיצוי מלא. זו הייתה טענה קשה, שנועדה לגרום לפז להרגיש אשם לא רק מנהלית, אלא גם מהותית, ולקחת ממנו את הפיצוי שמגיע לו על גופו הפצוע.
צדק למרות הטעות: הכרעת בית המשפט המוחצת
כבוד השופט קובי אסולין לא קיבל את טענות חברת הביטוח. הוא דחה אותן בזו אחר זו, וקיבל את עמדתו של פז במלואה.
בנוגע לאחריות לתאונה: בית המשפט קבע שהאחריות רובצת במלואה (100%) על כתפי הנהג הפוגע. הנימוקים היו ברורים וחדים:
- הודאת הנהג: הנהג הפוגע עצמו העיד ביושר בבית המשפט. הוא הודה שלא הבחין בפז, הודה שאלמלא יצא עם הרכב מהחניה התאונה הייתה נמנעת, והעיד כי ראה את עצמו אשם כבר ברגע התאונה.
- הפתק בזמן אמת: באופן נדיר, התברר כי מיד לאחר התאונה, הנהג הפוגע נתן לפז מיוזמתו פתק בכתב ידו, בו הוא לוקח אחריות מלאה על התאונה ומתחייב לתקן את נזקי הקטנוע.
- היעדר זמן תגובה: השופט קבע כי פז היה קרוב לרכב כשהחל לצאת מהחניה, ולא היה לו שום זמן תגובה מעשי. הסטייה האינסטינקטיבית שמאלה הייתה הפעולה היחידה שיכל לעשות, והיא זו שהצילה אותו מפגיעה חזיתית הרסנית.
בנוגע לנהיגה ללא ביטוח: זוהי גולת הכותרת של פסק הדין. השופט קבע כי אין שום בסיס חוקי לדרישת חברת הביטוח להפחית את הפיצוי בשל היעדר הביטוח.
בית המשפט קבע הלכה למעשה כי העובדה שלפז לא היה ביטוח היא עניין מנהלי בינו לבין המדינה, אך היא אינה קשורה סיבתית להתרחשות התאונה. הנהג הפוגע הוא שסטה לנתיב, הפר את תקנות התעבורה וגרם לתאונה.
ההחלטה היחידה שהושפעה מהיעדר הביטוח הייתה בראש נזק ספציפי אחד: "כאב וסבל". השופט קבע כי כדי שפז "לא יצא נשכר" מהטעות שלו, סכום הפיצוי בגין כאב וסבל יחושב לפי התקרה הנמוכה יותר של חוק הפלת"ד (50,166 ₪), ולא לפי הסכומים הגבוהים יותר הנהוגים לעיתים בתביעות נזיקין.
זוהי קביעה משפטית חשובה מאין כמותה, המפרידה בין אחריות לתאונה לבין עבירה מנהלית.
מהנכות הקשה ועד הפיצוי: הכרה בסבלו של פז
פסק הדין לא עצר רק בקביעת האחריות; הוא הכיר בסבלו העצום ובנזקיו של פז. התאונה, שקרתה בדרכו לעבודה, הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (מל"ל) בתור תאונת דרכים בדרך לעבודה.
פז, אז כבן 40 וכיום כבן 43, נותר עם נכות צמיתה משוקללת של 24.67% לאחר שעבר שני ניתוחים מורכבים וסדרות ממושכות של טיפולי פיזיותרפיה. הוא העיד כי הוא סובל מכאבים קשים, מהגבלה משמעותית בתנועת המרפק וכף היד, ומפגיעה עצבית שמאלצת אותו להסתובב עם סד באופן קבוע.
הפגיעה שינתה את מסלול חייו. מעובד גינון ותחזוקה בעירייה, עבודה פיזית שאהב, הוא נאלץ לאחר שנת מחלה ארוכה לעבור למחלקת הניקיון, מכיוון שכבר לא היה מסוגל להחזיק כלי עבודה כבעבר.
בית המשפט הכיר בפגיעה התפקודית הקשה ופסק לו פיצויים בגין:
- הפסדי השתכרות בעתיד: בסך 455,563 ₪, בשל הפגיעה ביכולתו לעבוד ולהתקדם.
- הפסדי פנסיה: בסך 56,945 ₪.
- הוצאות רפואיות: 25,000 ₪ גלובלי לעבר ולעתיד, עבור טיפולים שאינם בסל.
- עזרת הזולת: 75,000 ₪ גלובלי, כהכרה בעזרה שקיבל מבני משפחתו בתקופת ההחלמה.
- כאב וסבל: 50,166 ₪ (לפי תקרת הפלת"ד).
סך כל הנזקים שנגרמו לפז הוערך ב-662,674 ₪. מאחר שהתאונה הוכרה כתאונת עבודה, המוסד לביטוח לאומי שילם לו קצבאות נכות. על פי החוק, יש לנכות את סכום קצבאות אלו (שהוערכו ב-590,850 ₪) מסכום הפיצוי הכולל.
אך כאן נכנס לתמונה סעיף חוק קריטי (סעיף 330(ג) לחוק הביטוח הלאומי). בזכות ניהול נכון של התיק, בית המשפט קבע כי פז זכאי ל"רבע מנזקו" – וזהו הסכום הסופי שנפסק לטובתו: 165,669 ₪, בתוספת 23.6% שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.
גם אתם חוויתם תאונת אופנוע ללא ביטוח? מרגישים שהכול אבוד? הסיפור של פז מוכיח שלא. הטעות שלכם באי-רכישת ביטוח לא הופכת אתכם אוטומטית לאשמים בתאונה. אם נפגעתם בגלל רשלנות של נהג אחר, אתם עדיין הקורבן, והחוק עדיין בצד שלכם. אל תישארו לבד עם העניין הזה.
מוסר השכל: מה הסיפור של פז אומר עבורך?
פסק הדין הזה הוא קרן אור עבור כל מי שנמצא בסיטואציה הבלתי אפשרית של תאונת אופנוע ללא ביטוח. המסר ברור: מערכת המשפט יודעת להבחין בין "אשם מנהלי" (נהיגה ללא ביטוח) לבין "אשם יוצר אחריות" (גרימת התאונה).
אם נהג אחר סטה לנתיב שלך, התעלם מתמרור, או פגע בך ברשלנותו – הוא האשם בתאונה. העובדה שלקטנוע או לאופנוע שלך לא היה ביטוח באותו רגע לא תורמת להתרחשות הפיזית של התאונה, ולכן היא לא צריכה להפחית מהפיצוי שלך (ברכיב של כאב וסבל, בית המשפט פסק לפי הסכומים שנקבעו בפלת"ד, אולם זה לא תמיד כך).
אל תתנו לחברת ביטוח להפחיד אתכם. אל תניחו מראש שהפסדתם רק בגלל שלא היה לכם פוליסה בתוקף. המאבק שלכם הוא לא על הביטוח, אלא על הצדק.
שאלות ותשובות מרכזיות בעקבות פסק הדין
שאלה: האם נהיגה ללא ביטוח שוללת אוטומטית את הזכות לפיצויים בתאונה?
תשובה: לא. כפי שפסק הדין מוכיח, נהיגה ללא ביטוח שוללת רק את הזכות לתבוע לפי חוק הפלת"ד (המסלול האוטומטי), אך היא אינה שוללת את הזכות להגיש תביעת נזיקין נגד הנהג האשם וחברת הביטוח שלו. במקרה זה, התובע זכה בפיצוי מלא על נזקיו למרות שלא היה לו ביטוח.
שאלה: מה ההבדל בין תביעה לפי חוק הפלת"ד לתביעת נזיקין (פקנ"ז), ומדוע זה קריטי במקרה שלי?
תשובה: פסק הדין מדגים זאת היטב: מכיוון שלתובע לא היה ביטוח, הוא לא היה זכאי לתבוע לפי פלת"ד (שם הפיצוי אוטומטי ללא קשר לאשמה). הוא נאלץ להגיש תביעת נזיקין (פקנ"ז). בתביעה כזו, קריטי להוכיח שהנהג השני אשם בתאונה. במקרה זה, התובע הצליח להוכיח זאת, בין היתר בזכות הודאתו של הנהג הפוגע והפתק שמסר לו בזירת התאונה.
שאלה: האם חברת הביטוח של הנהג הפוגע יכולה להפחית לי את הפיצוי בטענת "אשם תורם" בגלל שלא היה לי ביטוח?
תשובה: לפי פסק דין זה, התשובה היא לא. הנתבעת (חברת הביטוח) ביקשה במפורש להפחית 20% מהפיצוי בשל "מחדלו באי עריכת ביטוח כדין". בית המשפט דחה בקשה זו מכל וכל וקבע כי אין לה בסיס.
שאלה: התאונה קרתה בדרך לעבודה. האם העובדה שמדובר ב"תאונת עבודה" משנה את זכויותיי, גם ללא ביטוח רכב?
תשובה: כן, זה קריטי. במקרה זה, התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המל"ל. כתוצאה מכך, התובע קיבל קצבאות נכות מהמוסד לביטוח לאומי. מצד אחד, קצבאות אלו מנוכות מסכום הפיצוי הכולל, אך מצד שני, חוק הביטוח הלאומי (סעיף 330(ג)) אפשר לו לקבל "רבע מנזקו" בסופו של יום, מה שהבטיח שיישאר לו פיצוי משמעותי ביד.
אל תתמודדו עם תאונת אופנוע ללא ביטוח לבדכם הסיטואציה מורכבת. כפי שפסק הדין מוכיח, ניהול משפטי נכון ומדויק יכול להיות ההבדל בין דחיית התביעה לבין קבלת הפיצוי שמגיע לכם כדין.
משרד עו"ד צבי הלוי עוסק בייצוג נפגעי תאונות דרכים במקרים מורכבים. אם נפגעתם בתאונה ולא היה לכם ביטוח, צרו קשר עוד היום לייעוץ ראשוני ללא התחייבות, ונבדוק כיצד ניתן להילחם על הצדק שלכם.
הגעתם עד לכאן? כנראה שאתם מסכימים שידע הוא כוח! המשיכו להרחיב אופקים בקריאה נוספת:
