זה הרגע שכל נפגע חושש ממנו: אתה שוכב על הכביש, פגוע, והנהג שפגע בך פשוט בורח. הכאב הפיזי העצום נמהל בתחושת עלבון, השפלה ובדידות קשה מנשוא. אבל מה קורה כשהסיוט הזה הופך למאבק משפטי ארוך, ו"קרנית" – הגוף שאמור להיות רשת הביטחון שלך – מסרב להאמין לסיפור שלך?
בדיוק זה קרה לאבי (שם בדוי), גבר בן 45 עם מצב רפואי מורכב, שנאלץ לנהל תביעה נגד קרנית פגע וברח כשהוא העד היחיד לאירוע. נגדו עמדו עברו הרפואי המורכב, העובדה שלא עבד שנים ארוכות, וטענתה של קרנית כי עדותו היא "עדות יחידה של בעל דין" שאין לבסס עליה ממצא.
בפסק דין מעורר השראה, בית המשפט דחה את עמדת קרנית, קיבל את גרסתו של אבי במלואה ופסק לו פיצויים בסך כולל של 248,239 ש"ח. פסק הדין בת"א 59086-11-21, שניתן בבית משפט השלום ע"י כב' השופט הבכיר עידו רוזין ב-10 בספטמבר 2025, הוא שיעור חשוב בכוחה של עדות אמינה אחת, ונותן תקווה אדירה לכל מי שמרגיש לבד מול המערכת.
המסע הכפול של אבי: מהפגיעה בכביש למאבק על האמת
סיפורו של אבי מתחיל ב-2019. הוא רכב על אופניו החשמליים בדרכו למכולת ולדוכן לוטו, יום רגיל לחלוטין. לפתע, אופנוע שנסע נגד כיוון התנועה פגע בו בחוזקה. הפגיעה הייתה קשה, ואבי הוטל חבול על הכביש.
ברגעים הכואבים ההם, כשהוא שרוע על האספלט, אבי עוד הספיק לצעוק לרוכב האופנוע: "בוא תעזור לי". אך הרוכב, לפי עדותו של אבי, הסתכל עליו – והמשיך לנסוע, נמלט מהמקום.
הנטישה הזו הייתה רק תחילת המסע. הפגיעה ברגלו הימנית של אבי התבררה כחמורה ביותר. הוא אובחן עם שבר מרוסק תוך-מפרקי בברך, ונאלץ לעבור סדרת ניתוחים קשים. לאחר ששלושה ניתוחים עוקבים כשלו, לא נותרה ברירה אלא לבצע ניתוח להחלפת מפרק הברך כולו במשתל מלאכותי. מאז התאונה, אבי נעזר בקב הליכה, והמומחה הרפואי קבע כי בעתיד הוא אף יזדקק לניתוח נוסף להחלפת המשתל.
"עדות יחידה של בעל דין בתאונת דרכים": אסטרטגיית ההגנה של קרנית
כשאבי הגיש את תביעתו לפיצויים, הוא נתקל בחומת הכחשה. קרנית, הנתבעת, הכחישה את עצם האירוע ואת חבותה. האסטרטגיה המשפטית שלה התבססה על נקודת תורפה מרכזית אחת: לא היו עדי ראייה אחרים לתאונה.
קרנית טענה כי כל התיק נשען על "עדות יחידה של בעל דין" – כלומר, עדותו של אבי עצמו, שיש לו אינטרס כספי ברור בתוצאת המשפט. לשיטתה, לא ניתן לבסס ממצא עובדתי על עדות כזו בלבד, ודין התביעה להידחות.
כדי לחזק את טענתה לחוסר מהימנות, קרנית ציירה תמונה של אדם שמצבו היה רעוע עוד הרבה לפני התאונה. וזו הייתה האמת העובדתית, שהפכה את המאבק של אבי לקשה שבעתיים. לאבי היה עבר רפואי ותפקודי מורכב מאוד:
- פגיעה קודמת: כ-12 שנים לפני כן, ב-2007, הוא נפגע בנפילה מגג וסבל מפגיעות אורתופדיות משמעותיות בקרסול ובעקב ימין.
- מצב נפשי: עוד לפני כן, נקבעו לו נכויות בשל פיגור גבולי והפרעת אישיות.
- מצב תעסוקתי: אבי עצמו הודה כי לא השתלב בשוק העבודה במשך שנים ארוכות, ולמעשה אינו עובד מאז שנת 2005, כ-14 שנים לפני התאונה הנוכחית.
המסר של קרנית היה ברור, גם אם לא נאמר במפורש: "איך אפשר להאמין לאדם כזה? אדם פגיע, עם עבר מורכב, שלא עובד עשרות שנים, שטוען פתאום שרכב מסתורי פגע בו ונעלם?". זהו לב ליבו של החשש של כל נפגע: שהמערכת תשתמש בחולשותיו ובפגיעותו כדי לערער את עצם האמת שלו.
איך להוכיח תאונת פגע וברח לקרנית? הכוח שבפרטים הקטנים
כאן בדיוק מגיע הניצחון הגדול של אבי, והשיעור החשוב לכל מי שנמצא במצבו. בית המשפט דחה את טענות קרנית וקבע כי אבי עמד בנטל להוכיח את התאונה ואת חבותה של קרנית.
איך הוא עשה זאת, כשהוא היה העד היחיד?
ראשית, בית המשפט התרשם ממהימנותו הישירה. הוא קבע כי אבי הציג "גרסה ברורה, מפורטת ושנתמכה במסמכים", וכי מדובר ב"תובע שניתן להסתמך על דבריו".
אך הנדבך המכריע, זה שהפך את עדותו היחידה למבוססת, היה החיזוק הראייתי שנוצר מיד לאחר התאונה. בית המשפט קבע כי טענותיו של אבי "נתמכות בראיות נוספות המהוות חיזוק לעדות יחידה של בעל דין".
הראיות ששינו את המשחק: דוח מד"א וסיכום חדר המיון
הראיות הללו לא היו עדי ראייה, אלא מסמכים רפואיים ראשוניים שתיעדו את גרסתו של אבי "בזמן אמת", רגעים ספורים לאחר האירוע, לפני שהספיק לחשוב על תביעה או על השלכות משפטיות:
- בדוח מד"א נכתב: "לטענתו רכב על אופניים חשמליים ונכנס בו אופנוע בצבע שחור עם 2 רוכבים וברח".
- בסיכום האשפוז מבית החולים נכתב: "לטענתו רכב על אופניים חשמליים ונכנס בו אופנוע וברח".
שני המסמכים האובייקטיביים האלה, שנוצרו על ידי גורמים חיצוניים, שיקפו בדיוק את הגרסה שאבי מסר בבית המשפט. העקביות הזו היא ששכנעה את בית המשפט כי לא מדובר בסיפור מומצא.
ומה לגבי הטענה שאבי היה צריך לרשום את פרטי האופנוע? בית המשפט דחה גם אותה מכל וכל. הוא קבע כי הסבריו של אבי היו מהימנים, וכי "לנוכח מצבו הגופני לאחר התאונה, בעודו מוטל חבול על הכביש, לא ניתן לצפות מאדם סביר לדרוש לקבל את פרטי הנהג הפוגע שברח מהמקום".
בכך, בית המשפט לא רק קיבל את תביעתו של אבי, אלא גם העניק לו ולידציה אנושית עמוקה: "אנחנו מאמינים לך. אנחנו מבינים את מצבך. לא יכולת לפעול אחרת".
ניהול נכון של תביעה נגד קרנית פגע וברח הוא קריטי.
אם גם אתם נפגעתם בתאונה, צרו עמנו קשר עוד היום.
פיצויים תאונת פגע וברח: ההפרדה החשובה בין נזק ישן לנזק חדש
לאחר שנקבעה חבותה של קרנית, בית המשפט עבר לשאלת גובה הנזק. כאן, עברו הרפואי של אבי כן נכנס לתמונה, ובית המשפט נדרש לעבודה כירורגית: להפריד בין הנזקים הקודמים של אבי לבין הנזק החדש שנגרם בתאונת הפגע וברח.
המומחה מטעם בית המשפט קבע לאבי נכות צמיתה משוכללת בשיעור של 37% (30% בגין הפגיעה בברך ו-10% בגין הצלקת הפלסטית) כתוצאה מהתאונה הזו בלבד.
על מה הוא קיבל פיצוי? (כאב, עזרת הזולת והוצאות)
בית המשפט פסק לאבי פיצוי על הנזקים הישירים שנגרמו לו מהפגיעה בברך:
- כאב וסבל: בהתחשב ב-46 ימי אשפוז ובנכות שנקבעה, נפסקו לו 89,753 ₪.
- עזרת הזולת: למרות שלא העסיק עזרה בשכר, בית המשפט הכיר בכך שהוא זקוק לעזרה בסיסית (הלבשה, מטלות בית) ופסק לו 50,000 ₪ לעבר ולעתיד על דרך האומדן.
- קנאביס רפואי: זו הייתה נקודת מחלוקת חשובה. אבי טען שהחל להשתמש בקנאביס רפואי רק לאחר התאונה בגלל הכאבים הקשים מהפגיעה בברך. קרנית טענה שהמומחה לא קבע שיש צורך בכך. בית המשפט קיבל את עמדת אבי באופן חלקי: הוא הכיר בכך שקיים "קשר סיבתי ולו חלקי" בין התאונה והניתוחים לבין הצורך בקנאביס, גם ללא קביעת מומחה. עם זאת, בגלל מצבו הקודם, לא ניתן לייחס את כל הצורך לתאונה. לכן, נפסק לו סכום גלובלי של 100,000 ₪ בגין ראש נזק זה.
- הוצאות רפואיות ונסיעות: נפסקו לו 20,000 ₪ נוספים עבור תרופות ומשככי כאבים ו-30,000 ₪ עבור הוצאות נסיעה וניידות.
על מה הוא לא קיבל פיצוי? (אובדן השתכרות וקולנועית)
כאן באה לידי ביטוי ההפרדה מהעבר. בית המשפט פסק לאבי 0 ₪ בגין הפסדי השתכרות לעבר ולעתיד. הנימוק היה ברור: מאחר שאבי לא עבד מאז 2005, שנים רבות לפני התאונה, הוא לא הרים את הנטל להוכיח שהתאונה היא זו שגרמה לו לאובדן כושר עבודה.
כמו כן, נדחתה תביעתו לרכישת קולנועית, בין היתר כיוון שהשתמש באופניים חשמליים לפני התאונה ובית המשפט לא מצא קשר סיבתי לצורך החדש דווקא בעקבות התאונה.
לאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי ותשלום תכוף שקיבל, סך הפיצוי הסופי עמד על 248,239 ₪.
מוסר ההשכל שלך: אל תוותר על האמת שלך
הניצחון של אבי הוא לא רק בכסף. זהו ניצחון מוסרי שמשיב לו את כבודו. פסק הדין הזה הוא מסר עוצמתי לכל מי שנפגע בתאונת "פגע וברח" ומרגיש שהכל נגדו:
אל תשתקו ואל תוותרו על האמת שלכם.
גם אם אתם העדים היחידים. גם אם העבר שלכם מורכב. גם אם חברת הביטוח או קרנית מנסות להציג אתכם כלא אמינים. הדבר החשוב ביותר שאתם יכולים לעשות הוא מה שאבי עשה (גם אם לא במודע): לספר את האמת, בעקביות, לכל מי ששומע, מהרגע הראשון.
ספרו לפרמדיק במד"א. ספרו לאחות במיון. ספרו לרופא שבודק אתכם. הגרסה הראשונית, הלא-מעובדת, שתתועד במסמכים הרשמיים הראשונים, יכולה להפוך לעוגן הראייתי שיציל את התביעה שלכם ויבסס את מהימנותכם, כפי שהיא הצילה את התיק של אבי. האמת שלכם חזקה יותר מכל ניסיון לערער אותה.
רוצים לקרוא עוד? פסק דין מספטמבר 2025: פציעה מנהיגה פראית היא "תאונת דרכים" עם פיצויים.
שאלות ותשובות מרכזיות: זכויות נפגעי תאונות דרכים ללא ביטוח
בעקבות פסק הדין, עולות מספר שאלות חשובות שרלוונטיות לנפגעי "פגע וברח" רבים:
שאלה: האם ניתן לזכות בתביעת "פגע וברח" נגד קרנית גם אם אני העד היחיד לתאונה?
תשובה: כן. פסק הדין הזה מוכיח שבית המשפט יכול לקבל "עדות יחידה של בעל דין". המפתח הוא שהעדות תהיה אמינה, ברורה ועקבית. במקרה זה, העדות נתמכה בראיות חיצוניות שנוצרו סמוך לאירוע – הדיווח שנמסר לצוות מד"א ולצוות הרפואי בבית החולים, שניהם תיעדו את גרסתו לפיה נפגע מאופנוע שברח.
שאלה: יש לי בעיות רפואיות קודמות, האם זה אומר שלא אקבל פיצוי על הפגיעה החדשה?
תשובה: לא בהכרח. בית המשפט בפסק דין זה ידע להפריד בין הנזקים. מצד אחד, התובע לא קיבל פיצוי על אובדן השתכרות, כיוון שלא עבד שנים רבות עוד לפני התאונה. מצד שני, הוא קיבל פיצוי מלא על "כאב וסבל" שקשור ישירות לפגיעה החדשה (נכות של 37% ו-46 ימי אשפוז), וכן פיצוי משמעותי על עזרת הזולת והוצאות רפואיות ספציפיות שנגרמו מהתאונה, כולל קנאביס רפואי ותרופות.
שאלה: האם יאשימו אותי בכך שלא הצלחתי לקחת את פרטי הנהג שברח?
תשובה: לא בהכרח. בית המשפט קבע זאת במפורש. בפסק הדין צוין כי לא ניתן לצפות מאדם סביר, אשר "מוטל חבול על הכביש" לאחר התאונה, לדרוש ולקבל את פרטי הנהג הפוגע שנמלט מהמקום. ההסבר של התובע כי היה פגוע ולא יכול היה לעשות זאת נמצא מהימן לחלוטין. עם זאת, על הנפגע להתאמץ ככל הניתן כדי להשיג את פרטי הרכב הפוגע.
המאבק של אבי מול קרנית היה ארוך וקשה, אבל הוא מוכיח שצדק אפשרי. אם נפגעתם בתאונת פגע וברח, אתם בוודאי חווים סערת רגשות, כאב ובלבול. אל תעברו את זה לבד. פנייה לייעוץ משפטי מקצועי היא הצעד הראשון בהליך לקבלת הפיצוי המגיע לכם. במשרד עו"ד צבי הלוי, אנו מבינים את הקושי העצום ומזמינים אתכם ליצור קשר לבחינת המקרה שלכם. ניהול נכון של תביעה נגד קרנית פגע וברח מהרגע הראשון יכול לעשות את כל ההבדל.
